Збільшити або зменшити шрифт тексту : За всю історію людства сформувалося багато держав, у яких змінювалася форма правління. Це одвічне питання: хто має керувати громадою — один чи всі.Я вважаю, що суспільство має обирати одного лідера, який задовольняє більшість і плануватиме шлях до визначеної людьми мети, який буде задовольняти загальноприйняті норми моралі.
По-перше, один лідер працюватиме на одну ідею та спрямовуватиме інших до неї. Багато керівників — багато думок, що не співпадають, а суперечки до задовільного результату не наближають. Лідер має бути обраний, а не самопроголошений. історичному романі Пантелеймона Куліша «Чорна рада»: українці обирають гетьмана за часів Руїни. Обирають між Якимом Сомком та Іваном Брюховецьким, які відстоюють різні ідеї подальшого розвитку держави. Особливо треба відзначити те, що у раді приймають участь всі, навіть чернь, тому можна казати про справедливість такого вибору керманича.
По-друге, ідея повної рівноправності у суспільстві є утопічною і майже неможливою. Так влаштований людський розум, що поробиш. Кожен прагне жити якнайкраще, а почуття заздрощів, здається, викоренити неможливо.
Були вже в історії приклади того, як люди намагалися побудувати абсолютно рівноправне суспільство, і найяскравіший з них СРСР, який перестав уснівати фактично у 1991 році. У СРСР прагнули побудувати комунізм, при чому навіть у визначені строки. Не вдалося. І все одно, у цій державі існувало декілька верств населення, і був єдиний керівник, який вів країну за власними ідеями, придушуючи всі інші народні, що суперечили.
Отже, кращим способом організації влади буде один лідер, обраний своєю громадою, який прислухається до думки тих, кого веде, вміє передбачати наслідки своїх дій для суспільства та переконувати людей обирати саме його шлях.
Свежие комментарии